信用分制度的合规性困境：以雄安新区为例

雄安小灵通

信用分制度的合规性困境：以雄安新区为例
在雄安新区的建设过程中，信用分制度作为一种创新的管理手段被引入招投标体系，旨在通过信用激励与约束机制提升企业的诚信经营意识。然而，从合规性的角度来看，这一制度在实际操作中却暴露出诸多问题，不仅与国家相关法律法规存在冲突，还对市场竞争环境造成了负面影响。本文将从合规性角度对雄安新区的信用分制度进行批判性分析，并探讨其改进方向。
一、信用分制度的合规性问题
（一）与国家政策的冲突
2023年，国家发展改革委办公厅发布《关于规范招标投标领域信用评价应用的通知》（发改办财金〔2023〕860号），明确要求“不得以信用评价、信用评分等方式变相设立招标投标交易壁垒”“不得强令招标人将特定诚信（信用）评价结论作为评标标准”。然而，雄安新区的信用分制度却直接将信用评价结果作为评标的重要依据，信用分在评标中占据5%–10%的权重，且信用评价得分以开标当天“信用中国（河北雄安）”网站发布的得分为准。这种做法明显与国家政策相冲突，构成了变相设立招投标壁垒。
（二）违反公平竞争原则
根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。雄安新区的信用分制度在实际操作中却对部分企业产生了不公平的影响。信用评价标准主要基于企业在雄安本地的纳税、社保缴纳、合同履行、工程质量等指标，这使得资源分散的央企在全国范围内难以集中投入大量资源以满足信用评价的高要求。例如，中交建、中电建等央企在全国各地都有大量项目，难以在雄安新区集中纳税和缴纳社保，导致它们在信用评价中难以获得高分，从而在招投标中处于劣势。这种基于信用分的不公平竞争，不仅影响了央企的参与度，也损害了市场竞争的公平性。
（三）信用评价标准的不合理性
雄安新区的信用评价体系存在诸多不合理之处。首先，信用评价标准过于注重本地指标，如本地纳税和社保缴纳，而忽视了企业在其他地区的项目业绩和技术创新能力。这种做法不仅限制了央企的参与度，也使得信用评价结果不能全面反映企业的综合实力。其次，信用评价指标的权重设置不合理，例如，本地纳税和社保缴纳的权重过高，而合同履行和工程质量的权重相对较低，这可能导致一些企业为了提高信用分而忽视项目质量和合同履行。最后，信用评价指标的主观性较强，不同评审人员的判断可能存在差异，这增加了信用分的不确定性，影响了招投标的公正性。
（四）信用分权重的不合理性
信用分在评标中的权重设置过高，对企业的中标结果产生了决定性影响。在雄安新区的招投标中，信用分的权重被设置为5%–10%，这一比例看似不高，但在实际评审中却起到了关键作用。由于基础设施建设项目通常金额较大，报价差异往往在1%–2%之间。信用分的5%–10%权重足以使企业在综合评分中被拉开差距。例如，在一个估算价为10亿元的项目中，信用分的差距可能导致企业在综合评分中落后500–1000分（假设满分为10000分），这几乎是不可逾越的鸿沟。即使企业在技术、报价等方面表现出色，也难以弥补信用分的不足。这种权重设置不仅违反了公平竞争原则，也影响了招投标的公正性。
二、信用分制度对市场环境的影响
（一）限制了央企的参与度
中交建、中电建等央企在基础设施建设领域拥有丰富的经验和技术优势，它们的参与对于雄安新区的高质量建设至关重要。然而，信用分制度的限制使得这些央企在雄安新区的中标率大幅下降，甚至出现了2025年0中标的情况。这不仅影响了央企的积极性，也限制了雄安新区在基础设施建设方面的选择范围，不利于引入更多的先进技术和管理经验。
（二）影响了市场竞争的公平性
信用分制度的不公平性不仅影响了央企的参与度，也影响了市场竞争的公平性。央企在全国范围内承担了大量的基础设施建设项目，资源分散，难以在雄安新区集中投入大量资源以满足信用评价的高要求。这导致央企在信用评价中难以获得高分，从而在招投标中处于劣势。这种基于信用分的不公平竞争，不仅影响了央企的参与度，也影响了市场竞争的公平性，不利于雄安新区的长远发展。
（三）阻碍了雄安新区的建设进程
雄安新区的建设需要大量高质量的基础设施项目来支撑。然而，信用分制度的限制使得一些有实力的央企无法参与建设，这在一定程度上阻碍了雄安新区的建设进程。例如，在一些大型基础设施项目中，由于央企的缺席，导致项目进度延迟，影响了雄安新区的整体建设规划。此外，央企的缺席也使得一些项目的技术水平和质量标准难以达到预期，影响了雄安新区的建设质量。
三、信用分制度的改进方向
（一）调整信用评价标准
雄安新区应重新审视信用评价标准，适当降低对本地纳税和社保缴纳的权重，增加对企业在全国范围内的项目业绩、技术创新能力等指标的考量。这样可以更全面地评价企业的综合实力，避免因资源分散而导致央企在信用评价中处于劣势。例如，可以将信用评价标准中的“本地纳税”权重从30%调整为20%，增加“全国项目业绩”权重至20%，使央企的全国项目经验也能在信用评价中得到体现。
（二）合理设置信用分权重
信用分在招投标中的权重应根据项目的实际情况进行合理设置。对于大型基础设施建设项目，信用分权重不应超过5%，以确保企业在技术、报价等方面的竞争能够充分发挥作用。同时，应建立信用分权重的动态调整机制，根据市场情况和项目需求，适时调整信用分权重，确保招投标的公平性和公正性。例如，在一个估算价为10亿元的大型基础设施项目中，信用分权重可设置为5%，报价权重为60%，技术权重为35%，使企业在报价和技术方面的优势能够得到充分体现。
（三）增强信用分的透明度和稳定性
雄安新区应进一步增强信用分的透明度，明确信用评价指标的具体计算方法和评审标准，减少主观因素的干扰。同时，应适当延长信用分的更新周期，从每季度更新一次调整为每半年更新一次，为企业提供更稳定的信用环境，使其能够根据信用分的变化制定长期的投标策略。例如，建立信用分公示制度，将每家企业的信用分及其计算依据在官方网站上进行公示，接受社会监督，确保信用分的公正性和透明性。
（四）建立申诉和监督机制
为了确保信用分制度的公平性和公正性，雄安新区应建立申诉和监督机制。企业如果对信用评价结果有异议，可以提出申诉，由专门的评审委员会进行复核。同时，应设立监督机构，对信用分制度的实施过程进行监督，确保信用分的计算和应用符合规定。例如，设立信用分申诉办公室，负责受理企业的申诉，并在规定时间内给出复核结果；设立信用分监督委员会，负责监督信用分制度的实施过程，确保其公平性和公正性。
四、结语
雄安新区的建设是一项长期而艰巨的任务，需要各方的共同努力。信用分制度作为一种创新的管理手段，旨在通过信用激励与约束机制提升企业的诚信经营意识。然而，从合规性的角度来看，这一制度在实际操作中却暴露出诸多问题，不仅与国家相关法律法规存在冲突，还对市场竞争环境造成了负面影响。因此，雄安新区应重新审视信用分制度，调整信用评价标准，合理设置信用分权重，增强信用分的透明度和稳定性，建立申诉和监督机制，促进央企的积极参与，为雄安新区的高质量建设提供有力保障。只有这样，雄安新区才能在新时代的征程中，实现其“千年大计、国家大事”的宏伟目标，成为未来城市发展的典范。